Logo

In: Home > Dossier > Conferenza "La Turchia verso l'entrata nell'UE - E i Kurdi?"

Lingue: ITA

Conferenza "La Turchia verso l'entrata nell'UE - E i Kurdi?"
GfbV e Fondazione F. Naumann, Francoforte - 6 marzo 2010

Possibili scenari per una soluzione della questione kurda

Prof. Ronald Mönch - Università di Brema

1. Esiste una "questione curda"? `[ su ]`

Prof. Ronald Mönch - Università di Brema. Prof. Ronald Mönch - Università di Brema.

Per i governi turchi dal 1925 all'inizio del XXI secolo non c'era bisogno di confrontarsi con una tale questione: i Kurdi non esistevano, perciò non si poneva nessuna "questione kurda". Era questa la posizione ufficiale che determinava la politica turca per decenni nella sua politica interna ed esterna. Più tardi non si poteva più negare l'esistenza dell'etnia kurda, ma presto si riusciva a piazzare l'argomento scomodo nella rubrica "terrorismo". Dai cittadini normali in Turchia ci si aspettava che andassero fieri di poter considerare la Turchia la loro patria.

In realtà l'esistenza dei Kurdi, il popolo più grande senza un proprio stato, è una questione bruciante che porta nel cuore del concetto di stato della Turchia moderna. La dottrina kemalista non lasciava spazio ad altre nazioni o popoli: i Kurdi, l'ultima nazione non-turca rimasta nell'ambito geografico della Turchia moderna dopo la cacciata dei greci e degli armeni, erano semplicemente ignorati. Fu questa una delle menzogne costituzionali centrali della Turchia kemalista, tenuta in piedi per quasi 90 anni. Oggi la Turchia non può più permettersi questo gioco, e quindi non si nega più l'esistenza dei Kurdi come popolo. D'altro canto i Kurdi non si presentano come "una questione" da risolvere, piuttosto la loro situazione configura una sfida specifica per lo stato di fatto di una Turchia plurinazionale. Quindi è il popolo maggioritario dei turchi a doversi chiedere come rapportarsi al carattere plurinazionale del suo stato. In altre parole: ci troviamo davanti ad una "questione turca".

2. C'è una soluzione per la "questione turca"? `[ su ]`

Sarebbe ingenuo credere che il mondo scientifico o organizzazioni internazionali, partiti all'interno della Turchia o, non per ultimi i Kurdi stessi, possano inventarsi una soluzione bell'e pronta. La complessità del problema richiede la massima cautela nell'offrire soluzioni. Non si tratta di risolvere un compito matematico, ma di affrontare un intreccio di processi storici, con ferite profonde soprattutto da parte del popolo da tanto tempo dominato. Si tratta di processi in continua evoluzione e quindi non possono essere "risolti" con un taglio del nodo gordiano. La parola "soluzione" suona troppo promettente e risveglia aspettative non realizzabili da nessuno. La scienza può delineare percorsi, descrivere opzioni verso un miglioramento. Spetta alle parti in conflitto scegliere il percorso più convincente, che comunque sarà continuamente corretto. Le parti in causa, comunque, devono potersi organizzare, informare, incontrare per aprire una prospettiva di trattativa.

3. Scenari `[ su ]`

Uno scenario è paragonabile ad un copione. C'è l'inizio, lo svolgimento della trama, la fine del film, tutto quanto descrivibile in dettaglio. Ma è difficile indicare un percorso politico unico per un problema così complesso, quindi occorre sviluppare vari scenari. Un copione può essere adattato, modificato, riscritto; non deve essere uno schema fatto di cemento armato. La descrizione e valutazione accurata dei processi in atto secondo lo scienziato sono una condizione per il successo del film, cioè di ogni operazione politica. Oggi non esiste né uno scenario sviluppato dai Kurdi dal titolo "Libertà per i Kurdi", né uno scenario proposto dai Turchi del titolo "Convivenza con i Kurdi all'interno della Turchia". Questo è senz'altro deplorevole, ma comunque chiama in causa le parti in conflitto a riconoscere gli spazi esistenti di dialogo e di trattativa.

4. La necessità di una strategia `[ su ]`

Quando si elabora un copione politico, destinato a consentire progressi a tutte le parti, si tratta di pianificazione strategica. Un ammiraglio tedesco, responsabile delle forze marine della Bundeswehr nell'Adriatico durante il conflitto dell'ex-Jugoslavia, una volta definì il concetto della pianificazione con una triplice domanda, cioè dove, verso dove e come:

"Siamo nella nebbia. Dove siamo?" Definire il posto, la situazione in cui ci si trova nei conflitti politici consuma tantissimo tempo ed energia, giacché nessuno conosce tutte le circostanze delle decisioni politiche. Le parti in conflitto non condividono la stessa analisi e valutano le loro risorse e possibilità in maniera completamente diversa.
"Dobbiamo definire la nostra meta. Dove vogliamo arrivare?" Questo è il compito centrale nella stesura di una strategia: la scelta delle opzioni, la scelta degli obiettivi. Sembra facile, ma già in presenza di interessi omogenei o allineati sui modi di arrivare alla meta ci si divide. Nel nostro caso specifico: le parti in conflitto vogliono arrivare allo stesso punto? Perché muoversi se una parte già controlla tutto? La questione del "verso dove?" già contiene la valutazione dello status quo. Se va per una delle parti va bene così, non bisogna muoversi. Se non va bene, in che direzione bisognerebbe muoversi?
"Dobbiamo mettere dei paletti: come arriviamo dal nostro punto di partenza alla meta? Ci sono campi minati? Quali giri alternativi bisogna scegliere? Abbiamo bisogno di aiuti? Quando e da chi?" Questi interrogativi sono da chiarire all'interno di una strategia e questo racchiude la tattica come sequenza di singoli passi.

Uno scenario di pace e emancipazione del Kurdistan turco (di seguito chiamato "province kurde") non è altro che una pianificazione strategica. A differenza dei compiti strategici complessi che i militari stendono per vincere un conflitto, la pianificazione strategica volta a consentire ai Kurdi una vita in dignità e autodeterminazione richiede una pianificazione sui generis. Un tale piano deve necessariamente coinvolgere la controparte a pari livello ed escludere una "soluzione unilaterale", cioè l'illusione di una soluzione militare o di totale assimilazione dell'avversario.

5. Dove siamo? Qual'è il punto di partenza della situazione dei Kurdi in Turchia? `[ su ]`

5.1 I fatti recenti dello sviluppo politico della Turchia non sono molto incoraggianti.
Alcuni esempi:

Non esiste ancora nessun tipo di riconoscimento dei Kurdi e del loro status a livello costituzionale o in termini di legge ordinaria turca. Considerando gli stati multinazionali europei (Belgio, Svizzera, Spagna, Bosnia-Erzegovina) oppure gli stati con minoranze nazionali, ci rendiamo conto che tutti questi stati attribuiscono per legge alle nazioni minoritarie oppure alle minoranze nazionali uno status ufficiale. Ciò passa dal riconoscimento di autonomia al territorio della minoranza, e la costituzione di strutture federali per tali gruppi equiparati alla nazione titolare dello stato che diventa stato comune per tutti, al riconoscimento di diritti collettivi ad un gruppo minoritario. La costituzione e l'ordinamento giuridico turco nonché la prassi quotidiana del diritto turco, sotto la sigla della nazione turca e della "turchità", pongono tutti i cittadini sullo stesso livello, negano ogni differenza culturale e linguistica e costringono i non-turchi a rinunciare ad ogni rivendicazione di riconoscimento della propria identità. La diversità è negata. In tre parole: la costituzione turca è autoritaria, nazionalista e centralista. In concomitanza con gli accordi di pace stipulati alla fine della 1a guerra mondiale solo ai pochi cristiani rimasti è stato concesso uno status di minoranza, ormai fortemente eroso nella prassi. Fra i 4 stati con popolazioni kurde il solo Iraq ora riconosce ai Kurdi uno status ufficiale.
Il dibattito appena sospeso sulla costituzione turca ha confermato che la Turchia intende conservare la centralità della sua costituzione che implica la negazione di uno status ufficiale per i curdi. La bozza di costituzione riformata non conteneva né approcci per la decentralizzazione o federalizzazione, né un pur minimo passo verso il riconoscimento ufficiale dei Kurdi (o degli Arabi).
Lo sbarramento del 10% nella legge elettorale, insieme allo sfollamento forzato dei civili l'arma più importante contro il peso dei voti kurdi, finora non è stato toccato, nonostante la critica (piuttosto fiacca) dell'UE. Questa soglia ha costretto tutti i deputati del DTP a lasciare il proprio partito prima delle elezioni anticipate del 2007 e di candidarsi come "indipendenti".
Nelle trattative fra l'UE e la Turchia, l'UE non esige di poter intervenire sulla struttura interna dello stato turco. Quindi non si parla neanche del riconoscimento ufficiale del popolo kurdo e di decentralizzazione dei poteri governativi a titolo di "condizione per l'adesione all'UE".
La trasmissione di un programma musicale e di danza in lingua kurda come pura mossa di campagna elettorale non ha cambiato niente rispetto alla mancanza di status ufficiale della cultura kurda. Lo Stato turco continua a controllare strettamente tutti i programmi Radio e TV pubblici in Turchia, ma ha già perso il suo monopolio dopo l'affermazione della RojTV satellitare e tante altre emittenti kurde. Può stupire che perfino giornali tedeschi di primo rango quali la Süddeutsche, la Welt, la FAZ e canali TV pubblici non riescano a capire che tante mosse di Tayyip Erdogan sono nient'altro che una messa in scena di stampo pre-elettorale, mentre all'estero sono qualificate come "conquiste positive nel percorso della Turchia verso l'entrata nell'UE."
L'autorizzazione di alcune trasmissioni radiofoniche in lingua kurda non ha cambiato la circostanza generale che la lingua curda tuttora è perseguitata a colpi di diritto penale. Nella campagna per le elezioni comunali del 1999 il primo ministro Erdogan a Diyarbakir pronunciò alcune parole di saluto in kurdo. Ma il deputato kurdo Ahmet Türk per lo stesso comportamento rischiò di essere immediatamente denunciato e processato. Dopo la fine della sua immunità come deputato, infatti, gli toccherà questa sorte, tant'è vero che dopo le sue poche parole pronunciate in kurdo nel Parlamento nella primavera del 2009 sono già iniziati i preparativi giudiziari per la sua incriminazione ufficiale.
Per molti mesi nel centro del dibattito politico ed anche dell'attenzione dei media internazionali si trovò il piano di riforma del governo per il Sudest della Turchia, un piano di grande significato. Finalmente uscirono i primi dettagli, ma ahimè, "Pariunt montes, nascitur ridiculus mus" (la montagna ha dato vita ad un topolino). Tutta la grandiosa retorica attorno a detto piano dopo poche settimane semplicemente evaporò.
Occorre ricordare però le particolari circostanze della nascita di questo piano: un dialogo con la parte kurda (come forze in campo ci sarebbero stati in primo luogo il DTP ed il PKK) non c'era. Il piano fu impostato in modo tipicamente turco: centralista e calato dall'alto. Gli interventi previsti, secondo gli autori del piano, non richiedevano nessun coinvolgimento attivo dei soggetti interessati delle province beneficiarie. Il dialogo con i kurdi non ci fu, ma neanche i commenti critici da parte dei media esteri.
Quasi simultaneamente, il 11 dicembre 2009, venne concluso il procedimento penale contro il DTP (Demokratik Poplum Partisi) per decretare la messa al bando del partito. In questo processo la Corte Costituzionale semplicemente liquidò il più importante partner di dialogo parlamentare. Il maggior partito kurdo fuori legge, un piano di sviluppo per il Sudest che non decolla - honi soit qui mal y pense. Il siluramento del DTP fu già il terzo caso di divieto di un partito impegnato a rompere il tabù della "questione kurda". Questo divieto fu comunque solo l'ultima tappa di una campagna violenta della giustizia e delle forze di sicurezza turche contro questo partito, di cui i media occidentali non parlavano. Circa 1.000 collaboratori di questo partito vennero incarcerati, soprattutto prima delle ultime elezioni per il parlamento, numerose sedi del partito vennero distrutte e saccheggiate. Gli attivisti del partito vennero presi di mira con centinaia di procedure penali. All'interno della giurisdizione turca e dell'apparato di sicurezza questa prassi è già ampiamente collaudata, dato che fu impiegata sin dalla costituzione del partito Halkin Emek Partisi (HEP) il 7 giugno 1990. Sembra funzionare perfettamente, indipendentemente dai governi in carica.
Con il divieto del partito DTP vennero decretati anche divieti di attività politica, per es. contro lo stesso presidente del DTP Ahmet Türk. Anche i 99 sindaci kurdi eletti direttamente si vedono esposti a crescenti rappresaglie da parte dello stato.
Infine nelle province kurde c'è una violenza quotidiana da parte delle forze di sicurezza. Ne valga come esempio le manganellate nelle città kurde contro giovani e bambini. Giovani vengono poi sentenziati a 10 anni di galera solo per aver pronunciato slogan a favore di Öcalan. I servizi di RojTV ogni giorno riportano atti di tale violenza nelle province kurde, ma invano si aspetta qualche reazione dei governi europei in trattativa con Ankara.

5.2 Lo sviluppo sociale nelle province kurde
L'arretratezza della politica kurda, ingessata ideologicamente nel Kemalismo che continua a puntare sulla repressione, si trova in contrasto stridente con lo sviluppo dinamico della società kurda.

Una rivoluzione demografica della popolazione curda in Turchia ha fatto crescere il suo numero ad almeno 25 milioni di persone. Uno scienziato americano 20 anni fa calcolò che fra il 2015 ed il 2020 perfino più della metà della popolazione totale della Turchia potrà essere kurda. Ma resta da capire in quale misura incidono i processi di assimilazione dei Kurdi che vivono all'esterno delle province tradizionalmente o storicamente kurde.
La generale tendenza di urbanizzazione, il degrado socioeconomico delle province kurde da parte del governo turco a partire dal 1923, la distruzione sistematica di più di 4.000 villaggi kurdi negli anni 1980 e 1990, lo sfollamento sistematico della popolazione kurda delle campagne verso le città del Sudest e della Turchia occidentale hanno sparso la popolazione kurda un po' ovunque in Turchia. I Kurdi della Turchia, di conseguenza, sono presenti dappertutto e quindi sono più esposti all'assimilazione. La "questione kurda" ha risvolti nella vita quotidiana in quasi ogni provincia turca.
Migranti kurdi sono esposti anche alle angherie che colpiscono i migranti in generale. In Turchia spesso si riportano casi di "razzismo" o violenze nei confronti di tali migranti.
La realtà kurda oggi è multidimensionale, non meno diversificata di quella turca. Una volta era diffusa negli ambiti governativi distinguere fra terroristi kurdi "cattivi" contrapposti ai Kurdi "buoni", collaborazionisti di ogni tipo e rango.
Il processo di emancipazione dei Kurdi, iniziato nel 1938 dopo i primi anni di piombo e durato fino agli anni 1950, è irreversibile. Non c'è ritorno ad un atteggiamento di generale "servilismo" kurdo. Negli ultimi tre decenni i Kurdi si sono abituati a camminare a testa alta, non soltanto nella ristretta elite politica, ma in tutti i ceti della popolazione.
I Kurdi hanno capito che il tabú kemalista è stato definitivamente rotto, e sanno che questo è dovuto grazie alle loro battaglie ed ai loro sacrifici.
Le forme di resistenza e di emancipazione si sono poi diversificate. Spaziano da sparute operazioni militari da parte della guerriglia fino a diversi tipi di manifestazioni in piazza e a partire dal 1990 anche vari tentativi di portare le loro istanze dentro al parlamento. Lo scenario principale dell'attività kurda è rappresentato comunque dai comuni delle province kurde. Il DTP oppure i candidati vicini al DTP tra il 2005 ed il 2009 sono riusciti ad aumentare sia in termini di voti (2,5 milioni nel 2009, 1,9 mio, nel 2005) sia in termini di sindaci eletti (99 invece di 55). Un fenomeno significativo benché i comuni in Turchia non dispongono di effettiva autonomia.
Tutto sommato, la direzione ed il percorso dello sviluppo restano aperti. Questo è in primo luogo dovuto alla repressione da parte dello stato che copre tutto il territorio e che non concede uno spazio politico libero dal controllo totale. Ma anche nella diaspora kurda i grandi lanci e progetti per l'emancipazione kurda sono ancora assenti e neanche sono stati chiesti da una terza istanza. Anche all'estero, come anche in Europa i Kurdi non si sentono accettati e compresi nella loro difficile situazione. Obiettivi politici durante gli anni di lotta armata sono stati propagati in forma generale (uno stato kurdo, federalismo, autonomia, fratellanza, democrazia ecc.), ma mai riempiti di una progettualità concreta elaborata nel dettaglio o nei modi per una graduale realizzazione. La mancanza di precisione, l'apparente assenza di una chiara strategia e l'arbitrarietà degli approcci politici ha deluso tanti. Quindi l'emancipazione kurda è soprattutto un affare quotidiano, piuttosto che un confronto politico su programmi e strategie fra varie forze politiche. Questa assenza di un chiaro progetto politico può avere un effetto negativo, ma all'interno di un dialogo potrebbe anche essere un'opportunità.

5.3 Anche la società turca negli ultimi decenni si è decisamente trasformata
Di fronte ad una società kurda, stravolta e cambiata, si trova anche una società turca in continua evoluzione. Anche questo sviluppo è caratterizzato da un aumento demografico (meno accentuato), dall'urbanizzazione, da un'industrializzazione rapida e dalla diversificazione delle situazioni sociali e dei valori, ad es. rispetto agli atteggiamenti religiosi. La borghesia liberale e di sinistra nella Turchia occidentale è da sempre in difensiva e questa situazione ultimamente non è migliorata. L'economia, i consumi ed il commercio nella società turca ora occupano un ruolo sempre più forte. Con il Kurdistan meridionale (iracheno) i rapporti commerciali sono eccellenti. Centinaia di imprese turche fanno affari d'oro e non solo nel settore edile. L'intensificazione della guerra permanente dell'esercito turco contro le formazioni del PKK in questa regione disturbano gli affari. Per l'imprenditoria turca già da tanti anni i Kurdi ed il Kurdistan sono una realtà, e potrebbero benissimo arrangiarsi con un assetto statale diverso.

Ugualmente per la parte turca vale che i programmi politici che riguardano i Kurdi sono piuttosto confusi. Non c'è una linea politica chiara nei confronti dei Kurdi. Il ritmo delle elezioni parlamentari e comunali si muove non tanto in una costellazione di partiti ideologicamente divisi e con schieramenti chiaramente distinti, ma sulla scia di una tradizione politica specificamente turca. Le affiliazioni politiche personali seguono una logica di qualunquismo, quelle delle coalizioni fra le forze politiche seguono una logica di opportunismo tattico.

In quest'ottica non stupisce che l'AKP, partito più fortemente ispirato dall'etica musulmana, è comunque legato alle tradizioni anti-kurde. Anche le forze armate si trovano un una fase di trasformazione. È già trapelato che i vertici militari ritengono la guerra contro il PKK nel Kurdistan iracheno "una guerra non vincibile". Con ciò non è detto che l'esercito effettivamente spinga per una soluzione trattata, perché la guerriglia del PKK per due decenni ha contribuito a gonfiare l'apparato militare turco con tutti i suoi privilegi. Infine nel dibattito pubblico in Turchia è assente la rielaborazione della storia turca del XX secolo, impregnata dalla violenza prima del tardo impero ottomano (vittime: gli Armeni), della guerra di liberazione (vittime: i Greci) e del Kemalismo (vittime: i Kurdi). Piuttosto si provoca una crisi diplomatica con la Francia e gli USA, invece di affrontare seriamente queste responsabilità.

Perciò la Turchia resta quello stato i cui atti in maggior misura finiscono sull'agenda della Corte europea dei diritti umani. La Corte continua a condannare la Turchia per un ventaglio di discriminazioni nei confronti dei Kurdi oppure lo stato turco cerca di evitare un verdetto pagando risarcimenti per chiudere un procedimento penale. Non si osserva, non dico una rottura con l'impostazione ideologica di fondo, ma almeno dibattiti e riflessioni critiche su questo passato violento nel mondo della politica, della giustizia e delle forze di sicurezza. Quindi questi atteggiamenti possono trascinarsi avanti in piena continuità. Più critico invece il ragionamento fra le ONG per i diritti umani, nel mondo della letteratura, fra alcuni media, pubblicisti liberi ed università private.

Tutto sommato non esiste un consenso sociale-politico all'interno della società sulla necessità di congedarsi dalla menzogna costituzionale della "turchità" dello stato per poter intraprendere passi coraggiosi verso il riordinamento della struttura dello stato. Dall'altra parte non è detto che nella società turca ci sia una chiusura categorica verso ogni nuovo discorso.

La società turca, analogamente a quella kurda, è molto più differenziata rispetto i tempi paralizzanti di Atatürk, è più avanti della politica. Sono caduti alcuni tabù, si discute più liberamente di prima, ma si continua ad ammazzare, torturare, arrestare, perseguitare e vietare. Non si percepisce un bisogno marcato o addirittura una voglia di voltare pagina nei confronti dei Kurdi. A prescindere dalla dottrina del kemalismo, superata e screditata, e della politica quotidiana della conquista e del consolidamento del potere, non si riesce a riconoscere una filosofia di stato visionaria volta a raggiungere pace e riconciliazione interna. Nonostante tutte queste contraddizioni la Turchia resta un partner rispettato sul palcoscenico internazionale, un mercato molto importante, una destinazione privilegiata di investimenti esteri, un paese di grande rilievo per il transito di beni e risorse energetiche.

5.4 Valutazione
La politica turca riguardo ai Kurdi è caratterizzata dalla continuità della repressione e dalla discontinuità dei passaggi di riforma con numerosi contraddizioni. Le riforme negli ultimi anni regolarmente vengono annunciate, in qualche caso anche realizzate a malincuore, altre invece si arenano subito. Ma soprattutto non raggiungono la prassi politica quotidiana delle province kurde. La reazione del mondo politico estero a questa strana continuità può stupire: non si vuole né sentire né vedere niente di negativo dalla Turchia. È come se assistessimo ad uno spettacolo sportivo: entrano nello stadio gli atleti e si producono una serie di esercizi preliminari e piccoli show. Il pubblico applaude e parla di passi essenziali verso il raggiungimento degli standard internazionali. Poi lascia lo stadio, in cui si passa alle discipline più preferite dal pubblico locale, quelle di carattere "hard" della lotta turca fatta di repressione, divieti, violenza. Solo gli ottimisti di ferro in questa situazione continuano a dire che la situazione negli ultimi anni non sia peggiorata.

L'UE e gli USA nell'ambito della loro politica contro il terrorismo, fra il quale figura anche il PKK, ha contribuito fortemente a tener chiuse le porte a ogni dialogo. Più che palpabile sono le contraddizioni della politica occidentale confrontando la sua impostazione e le sue scelte strategiche nel caso del Kosovo e dell'Afghanistan. Sicuramente questo non è utile per creare più fiducia fra i Kurdi per affidarsi ai poteri occidentali. Quindi le circostanze generali all'interno della Turchia e a livello internazionale sono tutt'altro che incoraggianti. Una pianificazione strategica basata su un posizionamento chiaro non sembra possibile. Tuttavia sono riconoscibili alcuni profili di un possibile cambiamento che vorrei tracciare in conclusione.

6. Definizione degli obiettivi `[ su ]`

6.1 Obiettivi ed opzioni del movimento nazionale curdo
Per il movimento nazionale kurdo, orientato verso l'emancipazione del popolo kurdo, si offrono varie opzioni, che di seguito vorrei elencare secondo le priorità espresse dal PKK degli ultimi 30 anni, giacché nessun altra forza politica kurda è uscita con una definizione chiara dei suoi obiettivi.
Opzioni negative: basta con lo status quo. C'è un consenso generale nel movimento nazionale kurdo che le cose non possono restare come sono. È chiaro per tutti che lo status quo va superato.
Opzioni positive: qual'è quindi lo "status ad quem", cioè gli obiettivi positivi che si intende raggiungere?

Un proprio stato (statualità distinta), che è stato indicato come meta da parte del PKK all'inizio della sua rivolta: la forma di statualità non è sinonima di indipendenza, ma può spaziare da un'entità federalista all'interno di un sistema federale come quello tedesco (con competenze proprie, ma anche un forte peso sulla politica dello stato intero), passando per uno stato incorporato in un sistema sovranazionale (per esempio l'UE oppure la via all'indipendenza del Kosovo). Fino al modello di stato orientale dispotico (l'Iran, la Siria, l'Iraq di una volta, la stessa Turchia). Un dibattito costituzionale per precisare l'idea ed il profilo di stato a cui si ambiva non si è mai svolto pubblicamente.
La trasformazione federale della Turchia, lasciando quindi le province kurde all'interno della Turchia, ma attrezzandole di competenze legislative, garantite dalla Costituzione, per qualche periodo è stata indicata come opzione, ma mai elaborata come progetto politico concreto. Sullo sfondo del dibattito costituzionale turco ciò sarebbe stato un compito interessantissimo, ma non affrontato finora. In effetti, la trasformazione di uno stato per secoli strutturato e gestito in modo centralista, verso una federazione è una sfida secolare, come si può capire studiando la storia dell'India, della Spagna, del Belgio e della Germania. Strutture federali comportano uno stress enorme, non tanto per le parti del paese promosse ad un ruolo paritario, ma soprattutto per le elite statali finora privilegiate dallo stato centralista. Convivere con altri popoli con uguali diritti e dignità per un popolo abituato a dominare tutto è tutt'altro che facile.
La separazione (secessione) per costituire un proprio stato rispetto a una federazione è la scelta più semplice, non necessariamente accompagnata da violenza. Il processo di separazione fra la Repubblica ceca e la Slovacchia può servire come esempio, due stati che si sono ritrovati come partner all'interno dell'UE. Ma già l'idea stessa in un dibattito dominato dall'atteggiamento di accarezzare la Turchia già la sola espressione di quest'idea è uno scandalo, un affare del diavolo. Non solo in Turchia quest'opzione è un tabù assoluto, ma anche nei dibattiti esterni sulla Turchia.
L'attribuzione di autonomia politica, quindi la garanzia di diritti di autodeterminazione interna senza modificare i confini di stato e senza trasformare la struttura del resto dello stato. Anche questa idea non è mai stata riempita di un contenuto o profilo preciso, benché i Kurdi da vent'anni nell'Iraq abbiano raccolto esperienze con questo status.

Raffrontando queste tre opzioni di obiettivi positivi, ci si accorge che sono nettamente distinte, ma pure immaginabili come singole tappe lungo un'evoluzione storica. Nello stesso tempo occorre rimarcare che né strutture federative né la secessione potrebbero coprire i bisogni, i destini di milioni di Kurdi che vivono nella Turchia occidentale. Quindi occorre pensare anche a nuove forme di "autonomia culturale", a fianco di una nuova struttura territoriale dello stato.

Queste tre opzioni sono comunque tre forme astratte di inquadramento di un popolo in uno stato che deve avere tutta una serie di qualità per poter effettivamente garantire una vita migliore a milioni di Kurdi. Si tratta di opzioni complesse e parziali quali:

a) democrazia, spesso rivendicata dai movimenti kurdi: democrazia significa però dominanza di una maggioranza a tempo limitato. Quando in uno stato una tale "maggioranza" non si definisce politicamente, ma in chiave etnica e culturale (in questo caso in chiave "turca") e se questa maggioranza formerà comunque un dato di fondo stabile nel tempo, una minoranza strutturale non può accontentarsi della sola richiesta di democrazia. Democrazia in questo caso non funziona se non almeno contemperata da strutture federative o di autonomia territoriale. "Democrazia" per i Kurdi presuppone almeno forme di autonomia territoriale per le province kurde ed autonomia culturale per milioni di migranti interni kurdi. "Democrazia" nel gergo politico quotidiano dei Kurdi della Turchia viene usata come formula sinonima per ogni miglioramento che si possa immaginare. Da ciò emerge la mancanza di una riflessione critica su tutto il concetto. Ci si riferisce spesso al miglioramento delle condizioni generali e dei diritti di rappresentanza democratica (abolizione dello sbarramento del 10%, fine del divieto di partiti kurdi, libertà di stampa ed associazione ecc.). Ma volendo riempire democrazia di contenuto bisogna andare oltre.
b) Uno stato di diritto per garantire una vita in libertà e dignità. Anche questo in Turchia in presenza di uno stato assolutamente centralista, frutto della costituzione kemalista, non può bastare. Ci vorrebbe un catalogo di diritti fondamentali che deve includere diritti specifici dei Kurdi e delle minoranze etniche e che dev'essere pienamente rispettato. Questo oggi non c'è nonostante la Turchia abbia ratificato la Convenzione dei diritti umani europea. Va notato che, a parte i processi per i casi singoli di violazione di questi diritti dinanzi alla Corte Europea di Strasburgo, non si solleva la richiesta che la Turchia debba applicare pienamente tutti gli standard vincolanti del diritto internazionale e che anche nel suo caso vada applicato il sistema di sanzioni previsto in caso di violazione.
c) La fine del regime di occupazione militare delle province kurde, una realtà che i Kurdi non si stancano di denunciare.
d) Sviluppo sociale ed economico delle province kurde, coinvolgendo le popolazioni locali.
e) "Fratellanza" (con il popolo turco): per un certo periodo questa fu una formula popolare anche fra i simpatizzanti del PKK. Non si sa bene cosa esattamente doveva significare, ma in qualche modo questo slogan stava a riflettere un vena di fondo socialista del PKK. Comunque non si tratta di un concetto già tradotto in un programma per affrontare la "questione turca" in tutte le sue dimensioni.
f) "Libertà per Öcalan": un altro slogan che spesso riecheggia nelle manifestazioni del PKK, ma il tempo storico dell'ex-leader del PKK sembra tramontato.

Ci sarebbero altre opzioni positive, accomunate dal fatto che messe insieme non compongono ancora un disegno integrale di emancipazione dei Kurdi. L'osservatore esterno non può sentirsi legittimato a sviluppare una graduatoria di obiettivi, al posto degli stessi soggetti interessati. Le opzioni ci sono e ogni tanto vengono anche nominate, ma tuttora manca un confronto serio fra tutti gli interessati sul piano sia teorico sia di contenuti pratici con tutti i suoi pro e contro.

6.2 L'assenza di opzioni turche per la fine della repressione e l'emancipazione dei Kurdi
Il governo turco finora non si è profilato con lo sviluppo di scenari interessanti per cambiare politica nei confronti dei Kurdi. Le elite del paese sono tuttora convinte che il centralismo ed il kemalismo siano l'opzione appropriata per mantenere l'unità del paese e per garantire il suo sviluppo. Non si entra neanche nel merito delle rivendicazioni delle forze politiche kurde. Perciò, la parte kurda fatica moltissimo a trovare un proprio approccio programmatico e ad entrare in un dialogo costruttivo. Tutti i tentativi di alcuni segmenti del movimento nazionale kurdo per avviare un dibattito sono passati in sordina o comunque finiti in un cassetto senza la minima attenzione ufficiale per non parlare di attenzione internazionale. Già non si conta il numero di tregue unilaterali proclamate dal PKK con l'invito alla trattativa.

Questo atteggiamento del governo turco, in fondo, contraddice lo stesso kemalismo: quest'ideologia rivendica un certo dirigismo dell'economia ai fini dello sviluppo integrale di tutte le regioni ereditate dall'impero ottomano. Il totale abbandono del Sudest del paese, la rinuncia sistematica a sviluppare circa un terzo del territorio statale - a prescindere dalle risorse energetiche di cui la parte occidentale ha bisogno - non è mai stato compatibile con l'ambizione kemalista di assumersi la responsabilità per tutto il paese. Perfino laddove la costruzione di grandi dighe consente l'irrigazione su vasta scala, non si presenta un'iniziativa statale sistematica per sviluppare l'agricoltura delle province kurde.

6.3 L'assenza di opzioni all'estero
Le posizioni europee ed americane, gli autoproclamati "amici della Turchia", sono analoghe a quelle turche. L'unica opzione chiaramente riconoscibile è l'appoggio per contrastare militarmente il PKK. Le cause e gli effetti del conflitto restano semplicemente fuori dal discorso. Per non inimicarsi l'alleato NATO e garantire le basi aeree e gli investimenti il PKK è messo fuorilegge, nell'elenco delle organizzazioni terroriste. L'estero ha perso le simpatie e la fiducia fra la popolazione kurda e lo stesso movimento nazionale kurdo non si trova impegnato in un dialogo positivo con il mondo esterno. Anche l'ONU e altre grandi istituzioni internazionali non si sono ancora fatte avanti. Il Kurdistan per il mondo esterno resta una terra incognita.

7. Strategie senza opzioni di obiettivi? `[ su ]`

Se non ci si confronta seriamente con i possibili obiettivi, neanche si può pensare a delle strategie. Tuttavia mi azzardo ad indicare dei momenti essenziali per le strategie future.

Da una parte non può esserci un'intesa senza dialogo. L'apertura di un dialogo con tutte le controparti interessate è una condizione essenziale per qualsiasi successo. Per natura stessa delle cose questi devono abbracciare anche il segmnto più significativo del movimento nazionale kurdo, il PKK. Il divieto del DTP sta a confermare la mancanza di volontà della parte turca al dialogo. O la Corte costituzionale ha interpretato correttamente la Costituzione per cui questa andrebbe rapidamente modificata. Oppure la Corte ha interpretato male la Costituzione: quindi andrebbe cambiata la composizione della stessa Corte. Questa questione si pone in tutti i casi di divieto a partire dal 1990 e nessuno può più affermare che queste sentenze sono la semplice riprova dell'indipendenza della Corte.
Dall'altra parte sono chiamati in causa "gli amici della Turchia". La Turchia kemalista sembra prigioniera del suo passato kemalista, incapace di sostenere il dialogo e l'intesa. Perciò un cambiamento deve essere innescato dall'esterno. A questo scopo potrebbe essere individuato un mediatore politico di alto rango, come per esempio Marti Ahtisaari, l'ex presidente della Finlandia.

Una cosa va puntualizzata: non esiste un vero e proprio "scenario" per l'emancipazione kurda. Mancano obiettivi chiari e condivisi e perciò anche le strategie corrispondenti. In un approccio classico al problema nessuna parte sta offrendo copioni utili. I motivi per questa carenza sono vari. Nonostante questa assenza di concetti, di strategie, di indicazioni di regia, possiamo osservare un affascinante movimento dei Kurdi sia nelle loro province, sia da quelle parti della Turchia in cui sono emigrati, non da ultimo nella città in cui vive il maggior numero di Kurdi in un posto, cioè Istanbul. Questo movimento ha migliaia di teste e di cuori, viene continuamente represso e ostacolato, in una forma così massiccia che in Europa neanche ci immaginiamo. Oppure è possibile immaginarci un paese membro dell'UE le cui carceri siano piene di attivisti di uno dei maggiori partiti democratici?

Ma il movimento nazionale kurdo della Turchia finora da ogni battaglia persa è uscito rafforzato, nonostante enormi ostacoli i Kurdi sono entrati a giocare un ruolo molto attivo anche a livello parlamentare. La loro entrata in scena è inarrestabile. Perciò uno scenario kurdo comunque sta emergendo. Si nutre della volontà con tutti i sacrifici che ciò impone, di emanciparsi dall'oppressione turca, di affrancarsi dalla subalternità di classe inferiore (il ministro degli interni di Atatürk ha attribuito ai Kurdi il ruolo di "servi dei Turchi", una posizione mai ufficialmente smentita dai governi turchi), la liberazione dall'arretratezza economica-sociale e culturale.

Questo scenario "materiale" in forma embrionale ha preso forma già negli anni '50. Oggi il movimento nazionale kurdo può fare tesoro dell'esperienza e dell'emozionalità di due generazioni. Un periodo sufficiente per costruire eroi che ispirano forza e capacità di resistenza. Il governo turco non potrà più ignorare e ribaltare questa volontà fra i Kurdi. Lo scenario kurdo è quindi un copione di azione, non legato a teorie, flessibile, alimentato da esigenze pratiche, fantasioso e spontaneo, sempre in fase di ricostruzione. Questo copione riflette un movimento di liberazione profondamente radicato nella popolazione kurda. Chi se ne occupa da vicino, rimarrà fortemente impressionato.

Vedi anche in gfbv.it: www.gfbv.it/3dossier/kurdi/indexkur.html | www.gfbv.it/3dossier/kurdi/kurtur-it.html | www.gfbv.it/3dossier/kurdi/zana-it.html | www.gfbv.it/3dossier/kurdi/kursido-it.html | www.gfbv.it/3dossier/armeni/armeni.html | www.gfbv.it/2c-stampa/2009/090403it.html | www.gfbv.it/2c-stampa/2009/090325it.html | www.gfbv.it/2c-stampa/2009/090320ait.html | www.gfbv.it/2c-stampa/2009/090220it.html
in www: http://it.wikipedia.org/wiki/Kurdistan | www.komkar.org | www.ihd.org.tr/eindex.html | www.azadiyawelat.com

Conferenza "La Turchia verso l'entrata nell'UE - E i Kurdi?" GfbV e Fondazione F. Naumann, Francoforte - 6 marzo 2010

Possibili scenari per una soluzione della questione kurda

1. Esiste una "questione curda"? [ su ]

2. C'è una soluzione per la "questione turca"? [ su ]

3. Scenari [ su ]

4. La necessità di una strategia [ su ]

5. Dove siamo? Qual'è il punto di partenza della situazione dei Kurdi in Turchia? [ su ]

6. Definizione degli obiettivi [ su ]

7. Strategie senza opzioni di obiettivi? [ su ]